Wij van WC-eend adviseren WC-eend

Wij van NOSBO houden van NOSBO en bekers zijn voor limonade

Terug naar het verslag van de finale, Tony heeft het woord:

Er is een ‘echte’ NOSBO-beker, voor de mannenbroeders (m/v) zonder ‘sub’ voor hun naam. Laten we elkaar niet voor de gek houden. Dat is nog steeds dè NOSBO-beker.

Dè beker , genaamd de ‘Open Beker’ ging dit seizoen naar Assen (2,5 – 1,5 tegen ons GroComse team). Gefeliciteerd, Assen.

Hij was de grote afwezige in het altijd knusse Markehuus, de in twee opzichten enige echte beker (namelijk ook de enige stoffelijke beker – ik krijg de term ‘fysieke beker’ moeilijk uit de klauwen -). Onze vereniging had deze als winnaar van de vorige cyclus netjes dienen te retourneren. Het is een wisselbeker. Waarschijnlijk ligt hij ergens op een zolder van het denksportcentrum, verlaten en vergeten. Schakers…..

Nu goed, de ontmoeting in de sub-1900 categorie werd met 4 – 0 gewonnen door SISSA (tegen ESG Emmen) en een categorie lager produceerden wij van WC-eend dezelfde cijfers tegen Bedum.

Sissa – Emmen ontglipte aan de aandacht, maar het was boeiend kiebitzen bij onze grote broers in hun strijd tegen Assen. Eens te meer bleek hoe weinig ik van het schaakspel begrijp. Maris – Noordenbos schatte ik op zeker moment in op remise, vanwege het machtige centrale pionnenduo van zwart waarvoor wit materiaal terug moest geven. Nog geen handvol zetten later had wit gewonnen. Bij Clemens –Tromp begreep ik dat het ongelijke loper-eindspel, met een pion en een portie tijdnoodstress meer voor wit, bijna een theoretische remise was, maar in een bekerfinale ga je bij een achterstand van 1 tegen 2 toch voor de dood of de gladiolen?

Ach, al met al was het prima geregeld daar in het Markehuus door de NOSBO en SC Assen. Zelf had ik, als NOSBO, voor alle deelnemers een consumptiebon op de tafel gelegd, maar het is makkelijk beschikken over andermans portemonnee. Ik verwachtte (net zoals bij het invallen in GCN4) met een aantal jonge schaakveulens de wei in te mogen en veel bij te leren aangaande de schaaksport, want er is veel vrije ruimte kan ik u verzekeren. Mijn verwachting klopte min of meer, immers Ferry kan moeiteloos voor 28 doorgaan, Gerard doet onveranderd menig vrouwenhart op hol slaan, Pablo is een jonge Zorro-reïncarnatie (van uit de tijd dat de ‘Z’ goed nieuws betekende) en over mijzelf wil ik het helemaal niet hebben.

Die weide werd dus Assen, dat een jaar of dertig geleden in een verkiezing van de VPRO werd uitgeroepen tot saaiste stad van Nederland.  Almere, Zwolle en Emmen hebben in andere jaren de prijs gepakt. Nu zijn het bij de VPRO ook een stelletje zure zeikerds, hoor, en daarom ben ik daar lid.

In 2019 is op een steenworp afstand van het Markehuus op guitige wijze een geestelijk minder valide man naar de andere wereld gemolesteerd door een stel alerte buurt-preventers. Ja, vermoeden van zedendelict, remmen los. Het OM gaf  daarop een bijzonder fijne populistische invulling aan het opportuniteitsbeginsel door dit geval van eigen richting niet te vervolgen.

Staande houden dat in Assen nooit iets gebeurt (buiten het kantoor van de OvJ dan) kan sindsdien niet meer.

De partijen van Team-2 (Sub-1650):

Pablo Gomez speelde met zwart op bord 1 een Konings-Indiër en wit maakte er een ruilvariant van, met dameruil. U weet wel, waarin wit geen P x e5 met pionwinst heeft, want zwart speelt P x e4 en er is niets aan het handje. Opvallend in deze partij is, afgezien van de idee dat de ruilvariant niet de weerlegging van het Konings-Indisch kan zijn, dat wit pas op zet 26 kort rokeerde en dat het psychologische het schaaktechnische overheerste. Na een gelijkopgaand begin ontstaat met de 18e zet van zwart een wederzijdse tactische kortsluiting waarin wit direct na een winnende kwaliteitswinst een stuk wegrommelt, waarschijnlijk verlegen met de plotse plotwending. In stijl besluit wit de partij met nog een stuk weg te geven. 3 – 0 voor de onzen.

Gerard Potjer speelde deze avond met wit een rijke partij aan bord 2. Er zat veel in, deels omdat in opening (een Reti) en middenspel niet veel stukken werden geruild. Er ontstond iets dat ik ‘de taaie koningsaanval’ zou willen noemen. Razend moeilijk. U moet denken aan het tegenovergestelde van die positionele meesterstukjes van Capablanca of Karpov, waarin een denkelijk eenvoudige stelling steriel naar winst wordt gevoerd. Gerard verkreeg vanaf het vroege middenspel een betere, ja gewonnen, stelling, maar had een soort positionele koningsaanval te calculeren. Wat hem gebeurde (en een knapperd die het beter doet) deed mij denken aan het concours hippique. Ruiter-paardcombinatie naderen de dubbele oxer en…oh…nee…tja, een weigering. De ruiter moet nu een rondje maken voor een nieuwe aanloop en… jawel, foutloos! Het duurde alleen wat langer. En ‘foutloos’ is beeldspraak natuurlijk (de hele metafoor deugt niet). Gerard beukte er niet doorheen, maar koos een afwikkeling naar een winnend eindspel. Ook goed. 4 – 0 voor de onzen.

Hier de partij met commentaar van Gerard:

De stelling na zet 19. …Te8
Het is duidelijk dat wit een grote voorsprong in ontwikkeling heeft en de stelling vraagt om
een koningsaanval. En juist in die tactische afronding vind ik niet het juiste weggetje.
Mijn globaal idee was: Lc1 gaat zich opoffren op h6, en de dame en toren dringen dan naar
binnen. Ik keek vooral naar:
a) Gelijk Lxh6
b) Pxe7
c) g4
d) Tf4
Wat zegt de computer?
a) Gelijk Lxh6 is prima: levert de drie koningspionnen op. Lxh6, gxh6, Pxe7, Txe7, Dg6,
Kh8, Dxf6, Tg7, Dxh6. De witte pionnenmuur brengt dan de beslissing.
b) Pe5. Niet gezien. Bijv. fxe5, lxh6, gxh6, Df7! Kh8, f6. Prachtig.
Het ging als volgt verder:
20. Tf4 Pc6 21. Th4 (beter Tg4!) Pg8

En hier mis ik het mat: Pf8! Op Txf8, volgt Dg6, Kh8, Tg4, enzovoort. Op Kh8 krijgen we precies hetzelfde: na Dg6 moet zwart het mat van Dh7 verhinderen door Txf8, en dan weer Tg4.
Ik ging het avontuur en de schoonheid uit de weg met 22. Lxd5. Gevolg: een eindspel uitmelken, en je bent als laatste klaar…

Ferry Ruigendijk zat met zwart op bord 3 achter een ‘vertraagd Hollands’. Althans, wit speelde met zetverwisseling de fianchetto-variant, meer speciaal de ‘Winter Variation’. Een vrij correcte  partij, waarin Ferry na wits twaalfde zet volledig gelijk spel en na wits negentiende stevig voordeel bereikte. De slotcombinatie is fraai en heel lekker om te spelen. Zwart geeft dame voor twee torens en een loper en wit geeft op omdat hij de dame kwijtraakt bij blijvende materiële achterstand. Mooi werk van de teamcaptain en 1 – 0 voor de onzen (het gaat chronologisch).

Op bord 4 zat uw verslaggever achter de witte stukken en hij had eigenlijk geen idee van de rating van zijn tegenstander. Ik weet wel, dat maakt geen bal uit, want je moet tegen het bord spelen en netjes Bobby Fischer nadoen. Ik ben ook een verklaard tegenstander van het ‘rating-staren’. Ratings are overrated! Als twee lieveheersbeestjes elkaar treffen gaat degene met de minste stipjes op zijn dekschild ook niet meteen met de pootjes omhoog liggen. Na 13. .., Dc7 van zwart dacht ik even dat Bedum de sterkste speler op het laagste bord had gezet. Mensen die mij kennen weten dat ik labiele aanvliegingen heb. Het is zaak in een verslag als dit, van gezellig onderbondschaak tenslotte, het maximum aan educatieve waarde voor de schaakstudent neer te leggen. Niemand leest het ooit weer, maar die intentie moet er zijn. Mijn partij stelde niets voor, maar er zijn twee momenten die de zaak redden. Mijn tegenstander speelde op mijn Italiaans de zet  3. .. , Le7, waarmee het qua nomenclatuur geen Italiaanse partij werd maar een Hongaarse. De Hongaarse opening. Het is een ontwikkelingszet, maar een krachteloze. Ik speelde ook geen Le2 op de derde zet. James Schuyler, schaakauteur, introduceert in zijn aan te bevelen boek ‘Your Opponent Is Overrated’, het begrip ‘nettlesomeness’. ‘Nettles’ zijn brandnetels en, u voelt het al, Schuyler bepleit het doen van stekelige zetten. Span struikeldraden voor de tegenstander, vergroot de kans dat hij fouten maakt. Meer algemeen, streef naar actief spel, waarbij Schuyler het ook geen probleem vindt om ‘subjectief’ te gaan, m.a.w. niet de objectief sterkste zetten te spelen, maar de tegenstander op te zoeken in zijn zwaktes.

Enfin, mijn tegenstander deed niet veel van die zetten. 2 – 0 voor de onzen.

Direct na mijn partij onthulde de teamcaptain wat ik had gemist. Ik was Gerard al voorgegaan in het kiezen van een afwikkeling naar een zwaar gewonnen eindspel en in mijn geval was het nog duidelijker. Safety first. Just bring home the point! Op mijn 32ste zet had ik in plaats daarvan met Tf4! een heel strakke overbelastingscombinatie voor de neus. Dat klinkt reuze gewichtig, zo’n lang woord , maar zwarts loper is gewoon overbelast en het is een dingetje van één zet diep. Dat mis je dan. Ik verwijs naar de vakliteratuur of je voor iets van één zet diep überhaupt het woord combinatie mag gebruiken. Dat was moment twee.

Dat was leuk! We wonnen de beker. Althans, een beker. Althans, we kregen een klok. Uw rapporteur wil op deze plaats iedere illusie wegnemen dat hij er in het huidige tijdgewricht nog iets van snapt. We zitten met ‘een openbaar debat’ dan wel ‘een publiek discours’ waarbij je allerlei termen om de oren vliegen. Maar het gaat mij bepaald te ver dat ‘inclusiviteit’ zich tot voorwerpen uitstrekt. Dat we de fluïditeit van  de schaakklok moeten erkennen en zijn/haar/hun gevoelens van bekerachtigheid moeten respecteren. Dat gaan we niet beleven, als het aan mij ligt.

Wij hebben dus Bedum met 4 – 0 opzij gezet. Gaat dat nog een nasleep krijgen? Voor u een weet, voor mij een vraag. Dat de GroCom sub-1650jes over twintig jaar excuses moeten maken voor grensoverschrijdend gedrag? Dat wij met onze stadse privileges de plattelanders van Bedum hebben gediscrimineerd? Dat de bevoorrechte elite recht moet doen aan de tot-verliezer-gemaakten? Er rest ons niets dan gespannen afwachten.

Groninger Combinatie		Bedum		Finale
Gomez Becerra, P.A. (Pablo)	1669	Toxopéus, C. (Carsten)	1677	1 - 0
Potjer, G.C. (Gerard)	1643	Lieffering, E. (Emiel)	1676	1 - 0
Ruigendijk, K.F. (Ferry)	1641	Aleman, J.A.A. (Johan)	1471	1 - 0
Westermann, O.A. (Tony)	1632	Groot de, H.J.C. (Hennie)	1338	1 - 0
Gemiddelde Rating:	1646	Gemiddelde Rating:	1541	4-0