Stand na ronde 4 04/02/2016
RATING START SCORE P.S. PNT
1. Roelof Kroon 2209 21 2.0 - 2 3.0 23
2. Peter Hulshof 2206 21 2.0 - 2 3.0 23
3. Meine Straatman 1798 21 2.5 - 4 6.5 22
4. Taco van de Poel 1898 21 2.0 - 3 5.0 22
5. Jan Baljé 2204 21 1.0 - 1 1.0 22
6. Daan Noordenbos 1123 19 2.0 - 2 3.0 21
7. Judith Valkenburg 1047 19 2.0 - 2 3.0 21
8. Edwin Zuiderweg 1953 21 1.0 - 2 2.0 21
9. Robert de Boer 1940 21 0.5 - 1 0.5 21
10. Alex van Huisstede 1542 19 2.0 - 3 5.0 20
11. Russell Spears 1702 20 1.5 - 3 2.5 20
12. Tony Westermann 1513 19 1.5 - 2 2.5 20
13. Henk Pompstra 1771 20 1.0 - 2 2.0 20
14. Henk van der Meer 1710 20 1.0 - 2 2.0 20
15. Paul Zilverberg 1403 19 1.5 - 2 2.0 20
16. Nicolas Kilsdonk 1200 19 1.0 - 1 1.0 20
17. Roel Broekman 1666 20 0.5 - 1 0.5 20
18. Govert Pellikaan 1905 21 1.0 - 4 1.0 19
19. Remy Netten 1118 19 1.5 - 3 2.0 19
20. Broer Akkerboom 1383 19 1.0 - 2 2.0 19
21. Willem Sipkema 1787 20 0.5 - 2 1.0 19
22. Roland Kroezen 1599 19 1.0 - 2 1.0 19
23. Henk Ossenjuk 1200 19 0.5 - 1 0.5 19
24. Ynte Visser 1724 20 0.0 - 1 0.0 19
25. Annelies vd Heuvel 1594 20 0.0 - 1 0.0 19
26. Jaap Veninga 1500 20 0.0 - 1 0.0 19
27. Frans Vermeulen 1799 20 0.0 - 2 0.0 18
28. Oswaldo Sield 1494 19 0.0 - 1 0.0 18
29. Wim Krijnen 1420 19 0.0 - 1 0.0 18
30. Najib Zaytoun 1400 19 0.0 - 1 0.0 18
31. Henk Luijmes 929 19 0.5 - 3 0.5 17
32. Wyona van de Poel 1000 19 0.0 - 2 0.0 17
TOP W-W(e)
1 Daan Noordenbos +1.653
2 Tony Westermann +1.183
3 Judith Valkenburg +0.775
4 Remy Netten +0.612
5 Taco van de Poel +0.480
6 Paul Zilverberg +0.346
7 Peter Hulshof +0.334
8 Henk van der Meer +0.330
9 Meine Straatman +0.310
10 Roelof Kroon +0.282
Jaarlijst 04/02/2016
SCORE UIT BONUS 2S+B TIEBREAK
1 Baljé, Jan 6.0 8 10 22 5.3589
2 Kroon, Roelof 5.0 6 7 17 4.3778
3 Straatman, Meine 5.5 8 2 13 5.2881
4 Clemens, Adrian 3.0 4 7 13 2.5495
5 Poel, Taco van de 5.0 9 0 10 5.4764
6 Zuiderweg, Edwin 4.0 7 2 10 4.7308
7 Krijnen, Wim 4.5 10 0 9 5.0498
8 Huisstede, Alex van 4.5 9 0 9 5.1515
9 Boer, Robert de 4.5 8 0 9 4.5150
10 Pellikaan, Govert 4.0 10 0 8 4.1623
11 Akkerboom, Broer 4.0 7 0 8 4.7308
12 Hulshof, Peter 3.0 3 2 8 2.7321
13 Spears, Russell 3.5 7 0 7 3.8172
14 Sipkema, Willem 3.0 8 0 6 4.1623
15 Netten, Remy 3.0 8 0 6 3.2850
16 Broekman, Roel 3.0 5 0 6 3.1566
17 Noordenbos, Daan 3.0 3 0 6 2.7321
18 Zilverberg, Paul 2.5 5 0 5 2.8284
19 Pompstra, Henk 2.5 4 0 5 2.9954
20 Vermeulen, Frans 2.0 7 0 4 3.0000
21 Meer, Henk van der 2.0 5 0 4 3.1463
22 Janssen, Eddie 2.0 4 0 4 2.0000
23 Valkenburg, Judith 2.0 2 0 4 1.7321
24 Heuvel, Annelies van den 1.5 3 0 3 1.4142
25 Westermann, Tony 1.5 2 0 3 1.5811
26 Sield, Oswaldo 1.0 6 0 2 1.7321
27 Kroezen, Roland 1.0 2 0 2 1.0000
28 Bruins, Robin 1.0 2 0 2 1.0000
29 Kieft, Remco 1.0 1 0 2 1.0000
30 Kilsdonk, Nicolas 1.0 1 0 2 1.0000
31 Veninga, Jaap 0.5 6 0 1 1.2247
32 Luijmes, Henk 0.5 5 0 1 0.7071
33 Ossenjuk, Henk 0.5 1 0 1 0.7071
34 Poel, Wyona van de 0.0 2 0 0 0.0000
35 Visser, Ynte 0.0 2 0 0 0.0000
36 Hamond, Fons van 0.0 1 0 0 0.0000
37 Zaytoun, Najib 0.0 1 0 0 0.0000
Uitslagen ronde 4 04/02/2016
Roelof Kroon - Taco van de Poel 1-0
Meine Straatman - Tony Westermann rem
Paul Zilverberg - Alex van Huisstede 1-0
Russell Spears - Roel Broekman rem
Broer Akkerboom - Daan Noordenbos 0-1
Oswaldo Sield - Govert Pellikaan 0-1
Henk Ossenjuk - Henk Luijmes rem
Wyona van de Poel - Remy Netten 0-1
Uitslagen ronde 3 28/01/2016
Edwin Zuiderweg - Peter Hulshof 0-1
Taco van de Poel - Henk van der Meer 1-0
Govert Pellikaan - Meine Straatman 0-1
Roland Kroezen - Annelies vd Heuvel 1-0
Ynte Visser - Russell Spears 0-1
Wim Krijnen - Alex van Huisstede 0-1
Remy Netten - Paul Zilverberg rem
Judith Valkenburg - Wyona van de Poel 1-0
Uitslagen ronde 2 21/01/2016
Meine Straatman - Taco van de Poel 0-1
Govert Pellikaan - Roelof Kroon 0-1
Willem Sipkema - Edwin Zuiderweg 0-1
Henk van der Meer - Henk Pompstra 1-0
Jaap Veninga - Broer Akkerboom 0-1
Tony Westermann - Frans Vermeulen 1-0
Alex van Huisstede - Remy Netten 1-0
Henk Luijmes - Judith Valkenburg 0-1
Uitslagen ronde 1 14/01/2016
Peter Hulshof - Govert Pellikaan 1-0
Frans Vermeulen - Jan Baljé 0-1
Robert de Boer - Willem Sipkema rem
Russell Spears - Meine Straatman 0-1
Henk Pompstra - Roland Kroezen 1-0
Daan Noordenbos - Najib Zaytoun 1-0
Nicolas Kilsdonk - Henk Luijmes 1-0
Stand interne na ronde 4, 2e periode (4-2-2016)
14 februari 2016
Risico’s nemen bij schaken is geen populaire ‘sport’ blijkt uit het bestuderen van verscheidene toernooi-partijen. Toch heeft het vele voordelen. Denk eens aan toename van de spanning, en dat levert weer sponsoren op (en publiek). Uiteraard is verliezen nooit leuk, maar wanneer doorvechten of opgeven? In het algemeen is doorspelen in een verloren partij niet populair onder schakers. Doorspelen in een verloren partij is vaak tijdverlies. Soms wordt het ook gezien als niet fatsoenlijk of minder respect voor de tegenstander. Maar wat is een verloren partij, achterstand van 10 punten (een dame)? En wanneer wordt een partij in een normale situatie opgegeven? Daarom heb ik eens een aantal toernooi-partijen naast elkaar gelegd en bestudeerd. Hieruit blijkt duidelijk dat schakers met een hoge elo-rating minder snel opgaven, ook in een schijbaar verloren stand. Schakers met minder elo-rating (1200-1400) sneller opgaven, ook als er nog kansen zijn.
Mijn conclusie is dat schakers lang doorspelen.
14 februari 2016
Mij ontgaat de relevantie van dit alles een beetje met betrekking tot de meest recente uitslagen van de interne competitie van de Groninger Combinatie.
14 februari 2016
Bij een stuk achter of meer (zonder compensatie) geef je meestal op. Dan toch doorspelen is zowel voor je zelf als voor je tegenstander niet echt een lolletje.
14 februari 2016
Waar zou je zo’n ‘column tje’ anders moeten plaatsen, Michiel? Het lijkt me wel een aardige aanvulling op deze site om af en toe een schaak-column te zetten. Het zou ook goed onder En Passant gezet kunnen worden.
15 februari 2016
@Henk: Waar ik me bij deze ‘column’ een beetje over verbaas is dat het in de inleiding een heel andere kant op lijkt te gaan dan de rest van het stuk. Eerst heb je het over risico nemen en dan ineens over wanneer je als schaker opgeeft. Dat zijn toch heel verschillende zaken of vergis ik me nu?
15 februari 2016
Ik vind het ook allemaal veel te vaag. Op basis van de bestudering van welke partijen komt Henk tot deze conclusie? Er zijn zat spelers in het circuit die wel risico’s durven nemen bij het schaken. Neem bijvoorbeeld een Nakamura met een zeer aanvallende stijl en zo zijn er wel meer. Het is trouwens columnpje en niet columntje maar dit terzijde.
15 februari 2016
@Michiel: Maar ook Nakamura neemt slechts een gecalculeerd risico en is niet roekeloos. Lees de reactie van Henk v. P over “de Wet van Nakamura” in het draadje onder “Silmannetje”. Erg leerzaam! Henk zelf wist onlangs een keer een gewonnen stelling niet te winnen omdat hij deze wet even vergeten was.
15 februari 2016
Ken je de wet van Meeuwsen ook? Eerst leren schaken, dan leren schrijven en pas daarna schaakcolumns publiceren.
15 februari 2016
Jongens toch.
Dat vergeten van die regel van Nakumura laatst was wel duur overigens, het had mij een gedeelde 2e prijs opgeleverd bij het kersttoernooi als ik er wel aan gedacht zou hebben….
16 februari 2016
Het een heeft wel degelijk met het andere te maken. Begrijp me goed, het is natuurlijk geen wetenschappelijke benadering, Edwin, maar het bestuderen van 100 partijen uit toernooien, laat wel een kenmerkend beeld te zien. In een schaak-column kan ik hier wat dieper op ingaan. Wellicht eenmaal per maand zo’n rubriek.
Ik hoor wel of daar belangstelling voor is op deze site.
16 februari 2016
Van mij mag het hoor. Maar dan liever als apart bericht en niet ergens als een reactie. Dan geef ik je auteursrecht. Maar zal ook even aan de rest van de webredactie vragen of het ok is. Dus juich niet te vroeg.
16 februari 2016
Ik ben voor, leuk. Dit houdt de website levendig.
17 februari 2016
@Henk O.: Ik heb je status veranderd naar die van schrijver. Als het goed is kun je nu ook zelf berichten plaatsen.
20 februari 2016
Bedankt, Edwin.