Interessante stelling uit het befaamde “Reassess your chess Workbook” van Jeremy Silman. Wit heeft net Dc2-b3 gespeeld. Wat zou jij doen hier met zwart?
Silmannetje
Lees Interacties
Reacties
Geef een reactie
Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.
11 februari 2016
Hint: De zet die Silman hier voorstelt is fout. Althans, er is een betere.
11 februari 2016
Een pure aanvalsspeler als Paul had hem allang gezien vertelde hij me gister, hij is echter te bescheiden om hem te posten.
12 februari 2016
Ik kom eigenlijk eerst niet verder dan het positionele …Pb6, ik ben benieuwd wat Paul gezien heeft! Kan iemand hem over de drempel van zijn bescheidenheid heen helpen?
Is het …Pxf4 wellicht? Na xf4 Dxf4 Db4 krijg je de nodige pionnen voor het stuk, maar de les van Nakumura doet hier opgeld: “als ik moet kiezen tussen positioneel voordeel of een gevaarlijke maar onduidelijke aanvalsstellling dan kies ik altijd voor het eerste, zelfs als er objectief sprake zou zijn van meer voordeel bij de laatste optie.”
Silman checkt zijn boeken ook zeker met een computer. Een omissie is echter dan wel dat hij Pauls aanvalszet niet noemt.
Maar de sterkste zet is niet altijd de beste zet, is een van mijn favoriete tegeltjeswijsheden. De beste zet is de zet die het je tegenstander het moeilijkst maakt en jouzelf het makkelijkst.
12 februari 2016
En wie niet sterk is moet slim zijn en dus niet de sterkste doen. Maar Paul is niet bang uitgevallen en zou er inderdaad met Pxf4 in geknald zijn.
12 februari 2016
Toch krijgt zwart na 1…Pxf4 prachtige aanvalskansen. Als ik zo’n zet zou zien zou ik de verleiding vast niet kunnen weerstaan. Maar ja, ik ben dan ook een echte publieksspeler, net als Paul.