In ronde 6 reisden we af naar De Olympus in Arnhem voor het duel met Schaakacademie Arnhem. Vooraf was ik zoals altijd pessimistisch. Een team met veel jeugdspelers die boven de rating spelen leek me een risicowedstrijd.
Eenmaal aangekomen, gedeeltelijk per bus en ook een aantal op de fiets, bleken we te spelen in een aardige speelzaal in een modern schoolgebouw. Onze verrichtingen werden aangeschouwd door Freud, Marx, Darwin en Van Kooten en de Bie.
Deze poster hing in het leslokaal waar we vanmiddag speelden. Wij (de tegenpartij) wonnen met 6-2 van het toch niet zwakke Arnhem. Zelf ook een goede overwinning op bord 1. @Groningenschaak pic.twitter.com/CkT6tGSj0Z
— JanB (@Beejee2300) 9 februari 2019
Een andere risicofactor van deze wedstrijd was dat jonge spelers natuurlijk fitter zijn dan de spelers van GC2. Daar komt nog bij dat we natuurlijk al een reis in de benen hadden. Maar gelukkig was de wedstrijd om 5 uur al afgelopen. En hoe, 4 overwinningen en 4 remises.
Bord 1: In het duel der topscoorders kreeg Jan een prettige variant van het Catalaans op het bord. Na Le4 f5? werd pion e6 zwak en waren de volgende zetten Le4-g2, Td1-e1, Pe5-f3 en Te1xe6. Na goed doorpakken in de rommelfase was een goede overwinning een feit.
Bord 2: Alef: “Ik speelde op bord 2 tegen IM Willy Hendriks, de man die het schaakboek “move first think later” schreef. Hij hield zich evenwel niet aan zijn eigen boek, want hij ging zeeën van tijd nadenken over het in Groningen en omstreken inmiddels bekende Elshad systeem. Ik maakte daar in de tijdnoodfase dankbaar gebruik van door in een complexe stelling op een goed moment remise aan te bieden. Het slot van de partij is best aardig.”
Bord 3: Adrian: “Na een geslaagde opzet tegen de Benko overzag ik een trucje van hem. Dat trucje was op zich nog niet zo’n probleem, maar mijn reactie erop maakte het erger. Hij speelde het ook niet zo handig en in een ingewikkelde stelling wisselden we fouten uit, waarbij het stellingsoordeel schommelde van gelijk tot gewonnen voor hem. Toen ik erin slaagde 3 niet foutieve zetten achter elkaar te spelen en hij op dezelfde voet doorging was de stelling ineens gewonnen voor mij. Mijn door hem versmade e-pion liep door naar Dame. Hell hath no fury like a pawn scorned!”
Bord 4: Daan: “In mijn partij tegen Dries Wedda volgden we onze partij van vorig jaar. Ik week af om op de koningsvleugel te spelen, echter Dries kreeg een betere stelling en na een sterke breekzet leek verlies onvermijdelijk. Plotseling blunderde hij echter een stuk waardoor ik met remise kon ontsnappen.”
Bord 5: Christofoor speelde een rustige opening maar daarna immer voorwaarts, zoals het zijn stijl betaamt. Het einde heb ik niet gezien, maar hij won.
Christofoor: “Ik kreeg een Italiaanse partij, gioco pianissimo zoals het heet. Maar pianissimo is niet helemaal mijn stijl. Met b4, a4, h4, h5 zette ik de boel onder druk. Correct was het objectief misschien allemaal niet en tegen Carlsen zou het me zuur zijn opgebroken maar tegen Roskam liep het goed af. Na een paar onnauwkeurigheden van hem stond ik al snel zeer comfortabel en na 30 zetten gaf hij op in een stelling waarin hij een pion minder had en positioneel helemaal klem stond.”
Bord 6: Maurice: “Na een dubieuze opening waarin zwart 1…g6 speelde en zijn beide paarden via a6 en h6 in het spel bracht kreeg hij langzamerhand het betere van het spel. Interessant voor wit was mogelijk Lxa6 gevolgd door Pa4 om zo het zwakke veld op c5 te gebruiken. Wit was echter veel te optimistisch en besloot de stelling (te vroeg in mijn ogen) te openen met g4. Daarna was het gewoon slecht en kon zwart drie pionnen meepikken waarna hij er één teruggaf om zijn stelling helemaal onder controle te krijgen.”
Bord 7: Peter: “Mijn tegenstander gaf op zijn tweede zet aan een Chigorin te willen spelen. Hier weet ik niet echt veel van en ik had geen zin om in een voorbereide opening te lopen of mee te gaan in materie waar hij waarschijnlijk wel in thuis was. Ik bereikte echter niets en daar mijn tegenstander elk risico vermeed en alles dichtschoof werd het een hele saaie partij waarin het evenwicht niet verbroken werd.”
Bord 8: Loek speelde een potentieel scherpe Siciliaan, maar wat ik gezien heb werd er toch vooral positioneel gespeeld in de strijd om veld d5. Het werd remise.
Loek: “het was een zeer spannende partij. Waarbij ik gewonnen heb gestaan maar niet goed afgemaakt waardoor het remise werd.”
Een strakke 6-2 overwinning dus waardoor we nu ongedeeld tweede staan. We hebben het niet meer in eigen hand, als Soest alles blijft winnen dan zijn ze kampioen. Ze zijn ook wel het sterkste team, maar wie weet struikelen ze nog ergens??
Tot slot nog een eervolle vermelding voor Peter Bosker wiens trein naar Delfzijl weer eens niet gewacht had op onze vertraagde trein uit Zwolle. Eenzaam en alleen moest hij nog weer een uur wachten op het koude station voordat hij het laatste stuk naar huis kon afleggen. Ik had met hem te doen.
Jasper Geurink :
11 februari 2019
‘Eenzaam en alleen’? Hij was in het gezelschap van de teamleider van GC1…